En el Foro Económico Mundial Davos 2026, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, presentó un ambicioso proyecto económico para la reconstrucción de Gaza, bautizado como “Nueva Gaza”, con resorts, centros de datos y miles de viviendas de lujo. Lejos de representar un plan de justicia o paz, este discurso imperialista se cruza con un aumento de la violencia estatal en el propio territorio estadounidense —como las recientes muertes de manifestantes en Minneapolis durante protestas contra las políticas migratorias—, poniendo de manifiesto las contradicciones estructurales de un modelo que mercantiliza la guerra, la reconstrucción y la seguridad bajo la lógica del capital.
¿Qué es Nueva Gaza y por qué Trump la “especula” en Davos 2026?
En el corazón del Foro Económico Mundial Davos 2026, Donald Trump presentó un plan para la reconstrucción de Gaza tras años de guerra devastadora. Su propuesta busca transformar el territorio palestino en lo que denominó “Nueva Gaza”, un proyecto de desarrollo económico orientado a atraer inversiones privadas con resorts turísticos, centros de datos tecnológicos y la construcción de miles de viviendas de alto valor.
Este plan pretende, según Trump y su equipo, generar medio millón de empleos y aumentar el Producto Interno Bruto de Gaza a 10 000 millones de dólares para 2035, siguiendo el modelo de los estados rentistas del Golfo Pérsico. Sin embargo, su puesta en escena ante líderes empresariales y políticos no estuvo acompañada de una clarificación real sobre quiénes serían los beneficiarios directos de este supuesto renacimiento económico, ni cómo se abordaría la reconstrucción material y social tras años de conflicto armado.
“Nueva Gaza” como instrumento de mercado
La propuesta de Nueva Gaza encarna una visión profundamente neoliberal del desarrollo: la reconstrucción convertida en oportunidad de mercado para capitales globales. Esto sitúa la idea de la paz no como un proceso social y político de justicia, sino como un negocio que reproduce estructuras económicas basadas en la inversión privada y la geopolítica. Tal enfoque desatiende las necesidades elementales de la población palestina, que sufre no sólo las secuelas físicas de la guerra, sino también décadas de desplazamiento, pobreza y exclusión política.
Trump especula: mercado de guerra y reconstrucción bajo lógica imperial
La retórica de Trump en Davos 2026 gira en torno a dos pilares: seguridad y oportunidad económica. Acusó a sus críticos de ser tibios frente a la violencia, al tiempo que elogió la lógica de mercado como solución a las crisis globales. Para Trump, la geopolítica debe subordinarse al capital: la reconstrucción de Gaza debe ser un negocio, no un proyecto de justicia o autodeterminación.
Este discurso es profundamente contradictorio. Por un lado, Trump se presenta como “pacificador”: promete transformar Gaza en un polo económico de crecimiento. Por otro, su enfoque sigue reforzando dinámicas de desigualdad global: la reconstrucción se mercantiliza para atraer inversión privada internacional, principalmente de países aliados o con intereses estratégicos, dejando en un segundo plano las necesidades políticas y sociales de la población palestina.
¿La “Nueva Gaza” es “paz” de mercado vs justicia social?
La contradicción central de Nueva Gaza es que intenta vender una idea de paz pero hace del capital la condición para su realización. La guerra deja estructuras destruidas, pero la reconstrucción propuesta apunta a fortalecer el rol de los mercados en territorios devastados. Esto reproduce una lógica de acumulación por desposesión: la recuperación económica de Gaza se instrumenta a través de capitales globales que extraen rentas, no necesariamente beneficios sociales amplios.
Protestas en Minneapolis: la contradicción interna del imperialismo
Mientras Trump presenta esta versión especulativa de reconstrucción global, el propio Estados Unidos enfrenta una ruptura social interna: en Minneapolis, protestas masivas estallaron tras el fatal tiroteo de un ciudadano por parte de agentes federales durante una operación migratoria, generando indignación social y violencia estatal.
El caso más reciente involucra a Alex Pretti, un enfermero de 37 años y ciudadano estadounidense, quien murió tras ser confrontado y disparado por agentes federales en medio de protestas contra la militarización de las políticas migratorias. Las autoridades argumentaron que Pretti representó una amenaza —acusación que permanece sin corroboración independiente—, mientras decenas de miles marchaban en múltiples ciudades exigiendo justicia y responsabilizando al gobierno federal por prácticas represivas.
Minneapolis y la protesta como contradicción social
Las protestas que siguieron a estos hechos no se explican sólo como reacción a un evento aislado, sino como expresión acumulada de una sociedad fracturada por desigualdades raciales, económicas y políticas. Las fuerzas sociales que se movilizan demandan no sólo “accountability” (rendición de cuentas), sino una transformación radical del aparato de seguridad interna de Estados Unidos —una transformación que choque frontalmente con la visión de Trump de fortalecer sistemas de control y militarización social.
La contradicción global: imperialismo económico vs. resistencia social
La relación entre Nueva Gaza y las protestas en Minneapolis revela una contradicción más amplia y estructural del sistema global actual:
- Imperialismo económico: Trump busca proyectar la idea de que la estabilidad global pasa por la expansión del mercado y la inversión privada, incluso bajo banderas de “paz” y “reconstrucción”.
- Resistencia social: Las movilizaciones internas en Estados Unidos, como las de Minneapolis, revelan fracturas profundas en la sociedad que ponen en tela de juicio ese optimismo de mercado, señalando cómo las políticas del mismo gobierno contribuyen a la violencia, la desigualdad y la represión.
Esta contradicción no es accidental: es consustancial al capitalismo global en crisis. Cuando la lógica del mercado se convierte en la única vía para resolver conflictos y reconstruir sociedades, se vacía el contenido político de esas soluciones, transformando la política en un apéndice del capital y el sometimiento.
La “Nueva Gaza”: ¿paz o botín de guerra?
La propuesta de Nueva Gaza en Davos 2026 debe leerse más como una estrategia de mercado que como un plan de justicia o paz. Su formulación responde a intereses económicos y geoestratégicos, no a la necesidad de resolver de raíz la violencia, la ocupación y la desigualdad estructural que afectan a Palestina. Trump especula con “paz” cuando, en realidad, lo que ofrece es una prolongación de la lógica del capital sobre los territorios en conflicto.
Minneapolis vs ICE: The true american nightmare
Al mismo tiempo, la violencia estatal y las protestas en ciudades como Minneapolis exponen las contradicciones internas del propio poder hegemónico que promueve este tipo de planes: mientras se proyecta una “visión global de desarrollo”, se reprime a la propia población doméstica que exige justicia, equidad y derechos fundamentales. La dialéctica entre un discurso global de mercado y los conflictos sociales locales es una clave para entender las luchas políticas del presente: no se trata sólo de qué se promete, sino de quiénes realmente ganan y quiénes pierden en esa narrativa del “progreso”.
